Суд раскрыл по делу Цуркан о шпионаже показания главы «Интер РАО» Ковальчука и других свидетелей

Суд раскрыл показания свидетелей по делу бывшего члена правления "Интер РАО" Карины Цуркан по делу о шпионаже, пишет РБК со ссылкой на текст приговора. Суд приговорил Цуркан к 15 годам колонии и обратил в доход государства изъятые у нее 656 млн рублей.

Карину Цуркан задержали по обвинению в шпионаже летом 2018 года. Она курировала экспорт и импорт электроэнергии "Интер РАО". Следствие утверждает, что еще в 2004 году Цуркан завербовали молдавские спецслужбы. Вербовщиком, по этой версии, выступил их бывший сотрудник Александр Попеску. Она якобы передала молдавским спецслужбам секретную переписку чиновников российского правительства, которая касалась действий российских энергетических компаний за рубежом.

Молдова, по утверждению ФСБ, на основе этого документа написала в НАТО рапорт о российских энергокомпаниях, раскрыв им сведения, составляющие гостайну РФ. Цуркан все обвинения отрицает. По ее словам, у нее не было доступа ни к гостайне, ни к правительственной переписке. Она и адвокат говорят, что документы поддельные, и считают преследование попыткой сместить ее с должности.

В приговоре, опубликованном РБК, говорится, что, по версии ФСБ, "неустановленные должностные лица Минэнерго" в нарушение процедур передали Цуркан секретные сведения о поставках электричества в Украину. Чиновники и менеджеры "Интер РАО" и НП "Совет рынка" свободно обсуждали эти сведения между собой и не считали их секретными, заявили свидетели на процессе. Замминистра Вячеслав Кравченко диктовал их по телефону подчиненному Цуркан, а также обсуждал их с ней по почте на mail.ru. Цуркан утверждала, что к этим данным имели доступ "тысячи людей".

Как пишет издание, должность, которую занимала подсудимая в "Интер РАО", подразумевала допуск к гостайне, однако, когда ее заняла Цуркан, на тот момент гражданка Молдовы, это было отменено.

Глава "Интер РАО" Борис Ковальчук из-за конфликта с президентом Приднестровья Евгением Шевчуком запретил ей командировки в регион, опасаясь за нее. Цуркан связывает этот конфликт со своим преследованием в России.

Ковальчук сказал, что знаком с Цуркан с 2009 года и она "зарекомендовала себя уникальным специалистом в области зарубежных поставок электроэнергии". "По роду ее деятельности возникало большое число конфликтных ситуаций, обусловленных спецификой переговоров в этой сфере с представителями иностранных государств и организаций, на которых обсуждались вопросы ограниченного доступа, при этом самой Цуркан допуск к работе с составляющими государственную тайну сведениями не оформлялся", – говорил Ковальчук.

Бывший замминистра энергетики Вячеслав Кравченко охарактеризовал Цуркан как "грамотного специалиста". Именно он курировал поставки электричества на территорию Украины в 2015-2018 годах и вел совещания на эту тему, участники которых "предупреждались о необходимости сохранять в тайне обсуждаемую информацию". В этих совещаниях принимала участие Цуркан, которая "владела полной информацией о международной торговле РФ электроэнергией". "По результатам таких совещаний иногда составлялись документы, содержавшие составляющие государственную тайну сведения, но о том, что допуска к таким сведениям у Цуркан не имелось, [Кравченко] известно на тот момент не было", — говорится в приговоре.

Защищающий Цуркан адвокат "Команды 29" Иван Павлов сказал РБК, что Цуркан была основным докладчиком на правительственных совещаниях, именно она готовила проекты правительственных писем. Но полученные российской разведкой донесения Службы информации и безопасности Молдовы с данными, якобы переданными Цуркан, являются дословным переводом не материалов, подготовленных ею и найденных на ее компьютерах, а итоговых секретных документов, к которым у нее по закону не было доступа. Суд счел, что с содержанием итоговых писем Цуркан ознакомили в нарушение процедур "неустановленные должностные лица Минэнерго России".

Телеканал "Настоящее Время" после вынесения приговора говорил с адвокатом Иваном Павловым, который представлял интересы Цуркан в суде. Он назвал приговор "актом устрашения" для невиновного человека и заметил, что он был вынесен, несмотря на то, что защита "камня на камне не оставила от обвинения в шпионаже".