ФНС решила взыскать с уральского производителя напитков «Ариант» 240 млн рублей

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) по Челябинской области решила взыскать с ООО «Центр пищевой индустрии — Ариант» («ЦПИ-Ариант») задолженность в размере около 240 млн рублей. Об этом РБК сообщил источник, знакомый с решением налогового органа.

ФНС решила взыскать с уральского производителя напитков «Ариант» 240 млн рублей https://rb.ru/news/fns-ariant/

1. Новости

Автор: Карина Пардаева https://rb.ru/author/pardaeva/ Подписаться на RB.RU в Telegram

Сведения о задолженности также имеются в базе данных Федеральной службы судебных приставов, где указано, что в середине октября в отношении «ЦПИ-Ариант» были открыты два исполнительных производства, и введены обеспечительные меры.

В пресс-службе Россельхозбанка, управляющего активом через свою структуру «РСХБ-Финанс», подтвердили наличие задолженности у «ЦПИ-Ариант». По словам собеседника издания, задолженность образовалась после того, как в конце августа 2024 года компания не выполнила требования об уплате, срок по которым истек 23 сентября.

О финансовых трудностях «ЦПИ-Ариант» стало известно еще в июле, когда компания уведомила торговую сеть «Красное & Белое» о намерении приостановить производство. Причиной послужил дефицит финансирования, вызванный длительным арестом активов по решению Арбитражного суда Челябинской области в рамках процесса национализации активов ГК «Ариант». Наложенные обеспечительные меры препятствовали привлечению кредитных средств, а арест счетов, наложенный 28 марта, был снят только 10 июня, отмечает издание.

Как сообщал РБК, в августе экс-владелец национализированных активов ГК «Ариант» и «Кубань-Вино» направил письмо помощнику президента Алексею Дюмину, заявив о «разрушении» активов, включая «ЦПИ-Ариант», и сообщил о нехватке средств на оплату акцизов, зарплат и закупку сырья. Часть средств была выделена агрофирмой «Ариант», но в письме уточнялось, что этого хватит лишь на текущий месяц.

По информации пресс-службы Россельхозбанка, задолженность возникла из-за того, что один из крупных контрагентов компании задержал оплату за продукцию на фоне роста объемов производства. В Россельхозбанке заверили, что долг будет погашен за счет выручки предприятия, и это не отразится на его финансовом состоянии и способности выполнять обязательства.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель отметил, что такие ситуации нередки при смене корпоративного контроля в крупных компаниях. Он добавил, что корпоративные конфликты и судебные споры могут стать основанием для требования досрочного исполнения обязательств перед банками и кредиторами.

Все сервисы и компании, связанные с релокацией, на одной карте

Непогашенная налоговая задолженность может стать причиной инициирования процедуры банкротства, предупреждает юрист. Глава Минфина Антон Силуанов ранее говорил, что изъятые в доход государства активы планируется продать. Учитель отметил, что для повышения стоимости актива необходимо будет урегулировать налоговую задолженность заранее или заложить ее сумму в стоимость сделки.

Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин добавил, что процедура национализации в России новая, и практика решения таких вопросов еще не сложилась. Он предполагает, что «РСХБ-Финанс» может потребоваться дополнительное финансирование компании, иначе ФНС придется инициировать банкротство в случае несвоевременной уплаты налогов.

• ООО «Центр пищевой индустрии — Ариант» основано в 1998 году, входит в ГК «Ариант». Предприятие позиционирует себя как крупнейший производитель алкогольных и безалкогольных напитков на Урале. Мощности компании позволяют выпускать до 60 млн бутылок в год. В ассортименте — игристые вина Piccole Bolle и Villa Blanca, виски James Barly и Carte Blanche, ром Mama Jama и Torcedor, а также минеральная и газированная вода.
•   В апреле 2024 года ЦПИ вместе с другими активами ГК «Ариант» был обращен в доход государства. По данным РБК, бывшие владельцы ГК «Ариант» оспаривают решение о национализации, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В числе аргументов — пропуск срока исковой давности, рекордно короткий срок рассмотрения дела в Арбитражном суде Челябинской области, а также лишение ответчиков и третьих лиц возможности ознакомиться с материалами дела.