«Девушки двухтысячных годов – это не то, что сегодня». Как члены «Яблока» расследовали обвинения в домогательствах против однопартийца

The URL has been copied to your clipboard 0:00 0:06:51 0:00

Прецедент в российской политике. Как развивается скандал с обвинениями в домогательствах против яблочника Александра Кобринского

Александр Кобринский – преподаватель, филолог и бывший депутат Законодательного собрания Петербурга от партии "Яблоко" – настаивает, что обвинения в харрасменте в его адрес беспочвенны.

"Они там все просто переполнены ненавистью по отношению ко мне", – говорит он Настоящему Времени, имея в виду некоторых своих коллег по партии и журналистов онлайн-издания "Холод", которые, с его точки зрения, объединились, чтобы ему навредить.

– А почему эти люди так вас так ненавидят? – интересуется корреспондентка.

– Потому что у нас если человека в чем-то обвиняют, то очень многие особенно в таких вещах очень рады с этим обвинением немедленно согласиться, – реагирует 54-летний профессор.

В ноябре 2020 года "Холод" опубликовал статью "Блистательный профессор": несколько бывших студенток поделились с журналисткой Софьей Вольяновой историями о домогательствах со стороны Кобринского. Две женщины рассказали о принуждении к сексуальным практикам, на которые они не соглашались, другие – о нарушении личных границ: неуместные предложения, приглашения домой, физические прикосновения. Только одна студентка выступила под своим именем. Остальные попросили об анонимности.

После выхода статьи в соцсетях начался скандал. На этом фоне партия "Яблоко" созвала заседание бюро в Петербурге. Александр Кобринский на этом заседании был и заявил, что никого ни к чему не принуждал, но определенную вину за собой чувствует.

"Я начал с того, что я считаю себя виновным в том, что я своим таким поведением не учел сегодняшние реалии, – обратился Кобринский к однопартийцам. – Я не понял в свое время, что ситуация сильно изменилась что ситуация двухтысячных годов и девушки двухтысячных годов и даже десятых годов – это не то, что сегодня".

В декабре антигерой статьи "Холода" подал в суд на ее автора, защищая свою честь и достоинство. "Я оспорил все эпизоды, в которых имеются порочащие меня утверждения, а их там не так много, потому что рассуждения о том, что кто-то там о чем-то жалеет, оспаривать невозможно", – поясняет Кобринский. Какие именно эпизоды он оспаривает, Кобринский раскрывает. Со слов журналистки Софьи Вольяновой, порочащими политик считает утверждения героинь текста о "принуждении их к БДСМ-сессиям".

Внутреннее расследование и суд

Скандал из-за обвинений в харрасменте, дошедший до суда, – прецедент для российской политики. Руководство "Яблока" решило не вмешиваться в конфликт. Однако несколько членов партии все же провели собственное расследование. С пятью девушками из статьи "Холода" поговорила яблочница Анна Боева, социолог по образованию. "Мы проводили глубинные интервью, я общалась с автором статьи, она предоставляла мне контакты, некоторые мне писали в телеграме под своими именами, с некоторыми я даже встречалась", – рассказывает Боева.

"Меня интересовало прежде всего два вопроса: во-первых, соблюли ли журналисты требования к профессиональной этике, второй вопрос – создает ли эта ситуация какую-либо угрозу политического вреда для партии, – говорит Игорь Кочетков, один из инициаторов расследования. – В ходе работы над докладом мы изучили обстоятельства и согласились, что некоторые женщины могли опасаться за себя, поэтому попросили скрыть свои имена [в статье]".

Доклад рабочей группы вышел в июне 2021 года. Авторы пришли к выводу, что публикация журналистов была правдивой, партии был нанесен политический ущерб, и "Яблоку" нужно выработать внутренние механизмы: как предотвращать такие ситуации в будущем.

Сам Кобринский настаивает: докладу доверия нет. "В итоге у них получилось: мы все подтвердили, ничего не скажем, все анонимы остаются анонимами, с кем мы разговаривали – мы не скажем, что мы узнали – мы не скажем, но все правда. И что?" – говорит он Настоящему Времени.

"Яблоко" – одна из немногих в России политических сил, выступающих за гендерное равенство. В партии даже есть гендерная фракция, в 2018 году она заявила о недопустимости сексуальных домогательств.

Но и гендерная фракция, и руководство "Яблока" проигнорировали выводы расследования. Зампредседателя партии Борис Вишневский сказал изданию "Бумага", что расследование не могло проводиться без согласования с ее руководством и обсуждать доклад в бюро не намерены.

Борис Вишневский и Александр Кобринский

В результате Кочетков решил покинуть "Яблоко". Анна Боева остается в партии, но "очень разочарована". А беспартийная журналистка Софья Вольянова – возмущена. "Я прекрасно понимаю недоверие к нам как к журналистам, но вы даже после этого [доклада однопартийцев] уходите в отрицание", – заочно обращается она к руководству партии.

Так ненавидят ли авторы расследования Кобринского?

– Нет, к сожалению, или к счастью, я не ненавижу Кобринского, я с ним почти не знакома, я его видела один раз на каком-то региональном совете, – отвечает яблочница Анна Боева.

– Нет, я не ненавижу Александра Аркадьевича. Я не испытываю таких чувств, которые вы подозреваете, – реагирует Игорь Кочетков.

Кочетков и Боева утверждают, что не требовали изгнания Кобринского из партии, а добивались системных изменений в дорогой им организации.

Настоящее Время попыталось обсудить скандал с Кобринским с руководством "Яблока", но в комментариях по существу редакции отказали. Ранее председатель партии Николай Рыбаков говорил телеграм-каналу "Ротонда": "Яблоко"– единственная партия, которая политически отстаивает гендерное равноправие с самого своего основания. Мы презираем формы сексизма, гомофобии, харрасмента и прочих мерзостей. Но мы не тоталитарная секта и не большевики, не занимаемся расследованиями "морального облика", супружеской верности, не разбираем на партийных собраниях личную, приватную жизнь человека".

Кажется, первое в истории российской политики внутрипартийное расследование о харрасменте закончилось безрезультатно. Но это не совсем так. По словам пресс-секретаря "Яблока" Игоря Яковлева, внутренний этический свод правил все же может появиться в организации. На Западе такие документы называются протоколами о харрасменте. Партия консультируется с юристами, которые составляли такие документы для российских компаний.

Но сейчас вопрос отложили – из-за грядущих выборов.

Читай нас в Телеграме