Может ли сознание человека воздействовать на физический мир? Если бы удалось достоверно доказать, что сознание способно напрямую взаимодействовать с материей и изменять её, это стало бы переворотом в науке — особенно для выхода за рамки материалистической парадигмы, согласно которой мир состоит исключительно из физической материи (и энергии).
Один из возможных объектов для проверки этой гипотезы — электрическая плазма, электропроводящая среда, которую называют «четвёртым состоянием материи» (помимо твёрдого, жидкого и газообразного). Считается, что плазма составляет около 99% видимой материи во Вселенной. Она также связана с аномальными световыми явлениями, которые наблюдались на протяжении истории: блуждающими огнями, шаровыми молниями, двигающимися точками света во время спиритических сеансов, мерцающими видениями и даже неопознанными летающими объектами.
Доктор Уильям Типлер, материаловед из Стэнфордского университета, использовал плазму в серии экспериментов по изучению взаимодействия разума и материи и пришёл к выводу, что «эта энергия может направляться человеческим сознанием».
В новом исследовании мы попытались воспроизвести его результаты.
Гипотеза
Гипотеза нашего эксперимента заключалась в том, что потоки плазмы в плазменном шаре будут вести себя иначе, когда внимание и намерение человека направлены на плазму, по сравнению с моментами, когда внимание и намерение отсутствуют (т.е. когда участник расслаблен). Мы не предполагали, будет ли поведение плазмы соответствовать намерению или нет.
Три эксперимента
Для проверки гипотезы мы просили участников направлять своё намерение к или от плазменных шаров диаметром 20 см (такие шары часто используют как ночники, украшения для вечеринок или научные игрушки). Шар создаёт эстетически приятное, волнообразное скопление динамичных плазменных потоков, которые хаотично движутся внутри сферы. Если прикоснуться пальцем к стеклянной поверхности, потоки плазмы устремляются к точке касания, и яркость света в этом месте увеличивается.
Пока веб-камера фиксировала изменения света в шаре, участников просили мысленно «притягивать» плазменные потоки к определённой точке на шаре с интервалами в 30 секунд (фазы намерения), что должно было увеличить общую освещённость в этом направлении. В фазах расслабления участники отводили внимание и намерение от шара. Во время фазы намерения они могли отслеживать свои результаты с помощью компьютеризированной обратной связи в виде графика, обновляемого в реальном времени.
Мы провели три разных эксперимента:
Эксперимент 1: плазменный шар и веб-камера находились внутри непрозрачной картонной коробки на массивном деревянном столе примерно в 3 метрах от участника.
Эксперимент 2 и 3: шар и камера размещались на небольшом деревянном столе внутри электромагнитно-экранированной камеры с двойными стальными стенками в Институте ноэтических наук (IONS). В камере больше ничего не было.
В Эксперименте 2 дверь камеры оставалась открытой, чтобы участники видели шар.
В Эксперименте 3 дверь закрывали, лишая участников визуального контакта с шаром.
Камера использовалась для минимизации влияния внешних электромагнитных полей.
Во время фаз намерения участникам предлагалось выражать его разными способами:
Представлять, будто их пальцы касаются шара.
Воображать, будто они могут провести рукой внутри шара.
Просто смотреть на график на мониторе и мысленно стремиться к тому, чтобы линия на экране поднималась вверх.
В Эксперименте 3 мы проверяли «направленное» намерение: участников просили либо направлять внимание вправо, вверх либо расслабляться (контрольное условие). Перед ними размещали второй плазменный шар (выключенный) в качестве «эффектного ориентира», чтобы помочь сосредоточиться на задаче через «дистанционное касание».
Повлияло ли человеческое намерение на плазму?
Мы обнаружили, что намерение действительно воздействовало на плазменные потоки, хотя направление их движения не было одинаковым во всех экспериментах.
В Эксперименте 1 общая освещённость снижалась в фазах намерения по сравнению с контрольным условием.
В Эксперименте 2 освещённость, наоборот, увеличивалась при намерении.
В Эксперименте 3 при направлении внимания вправо свет усиливался в правом верхнем углу изображения с камеры, а при намерении вверх — в левом верхнем углу. Различия в направлении были статистически значимыми.
Что означают результаты?
Наши данные подтверждают выводы доктора Типлера: электрическая плазма может реагировать на человеческое намерение, хотя эффект не всегда совпадает с направлением мысли. Пока неясно, почему результаты различались между экспериментами, но они достаточно убедительны, чтобы оправдать дальнейшие исследования. Возможно, существуют ещё неизученные физические или психические факторы, влияющие на взаимодействие намерения с материей и энергией, включая направленность эффекта. Изучение этих факторов — захватывающая перспектива для науки!
Эти результаты укрепляют исследования взаимодействия разума и материи, демонстрируя, что человеческое намерение способно напрямую влиять на физические системы, хотя точные механизмы этого явления пока не раскрыты.
Что это значит для нас?
Если сознание действительно может взаимодействовать с физическим миром, это говорит о том, что, хотя мы часто чувствуем себя отделёнными от окружающей среды, на самом деле мы гораздо более связаны со всем и со всеми, чем кажется в повседневности. Это также означает, что наши мысли и намерения сильнее, чем мы привыкли считать.
Возникают и более глубокие вопросы:
Насколько наш внутренний субъективный мир влияет на внешний объективный?
Разделены ли эти миры на самом деле или находятся в постоянном взаимодействии?
Продвигаясь в исследовании загадочной границы между разумом и материей, мы находим всё больше подтверждений идеи, высказанной покойным физиком Принстонского университета Джоном Уилером на основе квантовой механики: мы живём в «участвующей Вселенной», где наблюдатель играет активную роль в формировании реальности.
Comments are closed.