Является ли солнечная геоинженерия неизбежной или мы все еще можем исправить климат без нее?

Немногие концепции так быстро перешли из разряда научной фантастики в разряд научных новостей, как солнечная геоинженерия (она же управление солнечной радиацией, или SRM). Причина до ужаса проста. С одной стороны, человечество, похоже, не в состоянии уменьшить количество углекислого газа, которое оно выбрасывает в атмосферу. С другой стороны, контроль входящего излучения от Солнца представляется осуществимым и быстрым. Это также обещает быть на порядки дешевле, чем сокращение выбросов или улавливание углерода непосредственно из атмосферы.

Фактически, цена SRM оценивается как достаточно низкая, чтобы одна страна — или даже сверхбогатый человек — могла начать климатическое вмешательство, которое втянет всех нас в масштабный глобальный эксперимент. 

Некоторые эксперты утверждают, что уже одно это должно послужить толчком к большим инвестициям в понимание более широкого воздействия и потенциальных непредвиденных последствий SRM. Другие опасаются, что SRM может стать нашим планом А для решения проблемы изменения климата, обходя стороной сокращение выбросов и смягчение последствий выбросов углерода, которые вызывают гораздо меньше споров. По их мнению, SRM воплощает в себе именно ту беспечную, технологическую гордыню, которая привела нас туда, где мы находимся сегодня, с дополнительным недостатком в виде обязательства заниматься дорогостоящей, рискованной деятельностью на потенциально будущие столетия. 

Доводы в пользу дополнительных исследований

1.  Научные данные все еще находятся в подвешенном состоянии. Извержение вулкана Пинатубо на Филиппинах в 1991 году снизило среднюю глобальную температуру воздуха на целых 0,5C в последующий год, так что научная основа кажется обоснованной. Однако необходимо провести гораздо больше исследований, чтобы количественно оценить положительные и отрицательные последствия преднамеренного выброса в атмосферу огромного количества сульфатных или меловых аэрозолей.

2.  Уравновешивание счетов. Высокоразвитые страны исторически несут ответственность за подавляющее большинство выбросов углерода от использования ископаемого топлива. Исследование SRM дает загрязнителям возможность — возможно, даже обязанность — устранить климатическую несправедливость путем финансирования исследований по всему миру, сосредоточенных на местных проблемах и воздействиях. 

3.  Мы уже проводим обширный глобальный климатический эксперимент. Беспокоиться о вмешательстве в погоду может показаться излишним, когда мы уже почти полностью бесконтрольно изменяем химический состав воздушной и водной систем Земли за счет сжигания ископаемого топлива. С этой точки зрения, понимание того, как смягчить наихудшие последствия изменения климата, должно поощряться, а не препятствовать этому.

Слишком скользкий склон

1.  Непредсказуемость и неуправляемость. В январе группа из 60 ученых призвала к мораторию на технологии SRM, включая отказ от экспериментов на открытом воздухе, от государственного финансирования, от патентов, от поддержки международных институтов и, конечно, от развертывания. Они обеспокоены тем, что воздействие SRM трудно предсказать, и его невозможно справедливо и эффективно регулировать в рамках существующей международной политической системы. 

2.  Остерегайтесь быстрых решений. Если вы думаете, что что-то обеспечивает вашу безопасность, вы с большей вероятностью будете действовать рискованно. Этот "моральный риск" был доказан неоднократно — не в последнюю очередь на примере смертности на дорогах, которая продолжает расти, несмотря на физически более безопасные, чем когда-либо, автомобили. Исследования, проведенные в Великобритании, показывают, что внедрение SRM удержит некоторых людей от снижения их личного углеродного следа. Некоторые страны (да, я смотрю на вас, Америка) могут принять SRM в качестве технологического пластыря, чтобы увековечить общество, основанное на расточительном потреблении энергии.

3.  Долгосрочные обязательства не являются сильной стороной человечества. Аэрозоли в атмосфере остаются эффективными для отражения входящего солнечного света только в течение нескольких месяцев. Поэтому, начав заниматься SRM, вы должны поддерживать его в течение неопределенного времени или рискуете получить потенциально катастрофический шок, когда температура может резко вырасти за очень короткий период. Если взглянуть на наш опыт обращения с ядерными отходами — столь же долгосрочное мероприятие, — можно получить отрезвляющую перспективу.

За чем нужно следить

1.  Погода. Участившиеся катастрофические волны жары, наводнения и другие экстремальные погодные явления могут повысить спрос на решения, которые обещают результаты за несколько сезонов, а не десятилетий.

2.  Наблюдатели. Degrees — это британская некоммерческая организация, финансируемая учеными и экологами. Она стремится финансировать крупномасштабные усилия по моделированию SRM, включая представителей Глобального Юга, но сохраняет твердый нейтралитет в вопросе о том, следует ли внедрять эти технологии. То, как будут развиваться позиции таких организаций в ближайшие годы, может показать, станет ли SRM частью основных усилий по сокращению выбросов углерода.   

3.  Финансирование. Материализуются ли 100-200 миллионов долларов, которые Национальные академии наук рекомендовали выделить на исследования SRM? Если кран финансирования будет открыт, некоторые предлагаемые методы SRM действительно кажутся менее опасными, чем другие, включая проект по осветлению облаков с помощью распыления морской воды, чтобы сделать облака более отражающими.