Путин пожаловался на учебники истории: якобы в них пишут про второй фронт, но не про Сталинградскую битву. Что он имел в виду

Президент России Владимир Путин в ежегодном послании Федеральному собранию удивился содержанию российских учебников истории.

"Открываю некоторые учебники школьные – с удивлением смотрю, что там написано, – посетовал Путин. – Как будто не про нас. Кто пишет, кто пропускает такие учебные пособия? Просто удивительно. Все что угодно там написано. И о втором фронте… Только про Сталинградскую битву ничего не сказано. Бывает и такое. Даже не хочу комментировать".

"В школы также должны прийти специалисты, которые станут настоящими помощниками классных руководителей, наставниками и воспитателями, будут организаторами увлекательных, интересных проектов для ребят в школе", – добавил Путин.

Настоящее Время нашло два учебника, в которых Сталинградская битва упоминается между строк. Оба они посвящены не отечественной, а всемирной истории.
Часто в недостаточном внимании к Сталинградской битве обвиняют саратовского историка Александра Кредера, чей учебник "Новейшая история. ХХ век" использовался в школах нескольких регионов России во второй половине 1990-х годов.

Сталинградской битве в 380-страничном учебнике отведен один абзац. Утверждается, что "Сталинградская и Курская битвы означали окончательный переход инициативы в руки Красной армии, началось освобождение территории страны".

В 1997-1998 годы в Воронежской, Волгоградской, Тульской областях и Алтайском крае запретили преподавание по учебнику Кредера. Сам историк умер в 2000 году. Сомнительно, что его труд использовался хотя бы в одной российской школе в последние 20 лет. Но его имя всплывает постоянно, когда речь заходит о необходимости "патриотического" преподавания истории [1, 2]. В октябре 2020 года учебник упоминала экс-министр образования и науки Ольга Васильева на форуме, который проводило Российское историческое общество.

Еще один учебник, критикуемый за недостаточное внимание к Сталинградской битве и роли Красной армии в войне, называется "История. Всеобщая история. Новейшая история". Его авторы: профессор кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ Олег Сороко-Цюпа (умер в 2000 году) и его сын Андрей Сороко-Цюпа. Собственно битве в нем отведен один абзац, зато под заголовком "Коренной перелом в ходе Второй мировой войны".

"Советские войска под командованием Г.К. Жукова, А.М. Василевского, К.К. Рокоссовского, Н.Ф. Ватутина, А.И. Еременко и других полководцев окружили и ликвидировали в районе междуречья Волги и Дона 330-тысячную группировку под командованием фельдмаршала Паулюса. Всего за период с июля 1942-го по февраль 1943 года в битве на Волге армии фашистского блока потеряли около четверти вооруженных сил, действовавших на советско-германском фронте".

При этом, как отмечал историк, преподаватель одной из московских гимназий Леонид Кацва, претензии к учебнику Олега и Андрея Сороко-Цюпы были неправомерными: в первую очередь потому, что он посвящен не истории России, а всеобщей истории и, следовательно, не ставил целью подробно описывать события отечественной истории. В 2013 году Кацва рассказывал, что даже писал письмо в газету в защиту этого учебника.

В 2018 году этот учебник попал в федеральный перечень учебников Министерства просвещения и по-прежнему остается там, а значит, по нему могут преподавать в школах.

Показательно, что обе истории с критикой учебников за недостаточное внимание к Сталинградской битве произошли много лет назад – пособие Кредера запретили в конце 1990-х, а кампания против учебника Олега и Андрея Сороко-Цюпы развернулась в 2002 году. О более поздних учебниках, рекомендованных для преподавания истории в школах и критикуемых с позиций, озвученных Владимиром Путиным, Настоящему Времени неизвестно.

Читай нас в Телеграме